資料表[Person].[Person]共有19972筆資料，
在我們的＂AdventureWorks範例資料庫＂佔有一定的資料量。

雖然執行起來的速度不慢，
但為了避免以後資料量增加影響到速度，
我想拿來做為增加INDEX的範例。

觀察資料表設計結構，
從表中可以發現有不錯的欄位適合做為INDEX：
就是PersonType欄位。原因是：

1. not NULL
2. 尚未被用為鍵

我先確認PersonType的資料內容，
發現有六種分類：

  SELECT PersonType FROM [Person].[Person] GROUP BY PersonType

建立索引

先建立一個名為index_PersonType的索引：

--CREATE INDEX     索引名       ON       [表]            (欄位)
  CREATE INDEX index_PersonType ON [Person].[Person] (PersonType)

使用索引

接著我們來使用看看兩者的查詢語法有何不同：

--未使用
SELECT *
FROM [Person].[Person]
--使用
SELECT *
FROM [Person].[Person]
WITH (INDEX(index_PersonType))

差異

看一下執行計畫：

可以發現雖然結果相同，
但查詢的過程是很不一樣的。

雖然在這個例子裡，
效能並沒有如我們預期的有所提升，
（舉例選得不好，我檢討）
但我們更認識了執行計畫是有不同的路線，
也看見了效能的差異。

小提醒：
聽前輩說：過少的分類「不適合」作為INDEX。
原因是過少的分類（如性別）：除男性、女性，即使增加第三性別，
假設資料有一千萬筆，使用性別INDEX後，資料量仍大。
因此很難有助益。

今天先這樣了，
我會好好檢討舉例的...